Kategorie: D – Betrachtungen

Was geschieht, wenn eine Generation ausstirbt?

Diese Frage stellte ich mir, als ich eine kleine Schulbroschüre aus Treia las.

Historisch bedeutsame Ereignisse werden für die Nachwelt in Geschichtsbüchern festgehalten. Spätere Generationen begegnen ihnen im Geschichtsunterricht, und vielleicht wird ihnen sogar ein besonderer Gedenktag gewidmet.

Doch genügt das?

Meine erste, spontane Antwort lautete: Ja.

Doch je länger ich darüber nachdachte, desto mehr Zweifel kamen mir.

Denn was geschieht mit den persönlichen Erinnerungen, den Freuden, Leiden und Erfahrungen jener Menschen, die niemals in einem Geschichtsbuch erwähnt werden?

Verschwinden mit ihnen nicht auch wertvolle Erkenntnisse, die für kommende Generationen von Bedeutung sein könnten?

Genau hier beginnt meine eigentliche Betrachtung.

Was übernehmen wir von früheren Generationen? Welche Erfahrungen und Werte geben sie uns mit auf den Weg? Und was darf uns niemand allein aufgrund unserer Herkunft auferlegen?

Persönliche Erinnerungen und die Veränderung unseres Urteils

Wenn ich an meine Kindheit zurückdenke, erinnere ich mich besonders an drei Menschen, die auf unterschiedliche Weise meine Entwicklung beeinflusst haben: meinen Großvater, meine Tante und meinen Großonkel Luca.

Mein Großvater vermittelte mir Lebensweisheiten und vor allem die Fähigkeit, selbstständig zu denken und Dinge kritisch zu hinterfragen.

Manche seiner Maximen verstand ich damals vielleicht noch nicht in ihrer ganzen Bedeutung. Doch je älter ich wurde und je mehr eigene Erfahrungen ich sammelte, desto wertvoller wurden sie für mich.

Auch meine Tante, eine Klarissin aus dem Orden der heiligen Klara von Assisi, spielte in meiner Entwicklung eine besondere Rolle.

Obwohl sie ihr Leben dem Glauben gewidmet hatte, konnte ich mit ihr über alles sprechen. Ihre religiösen Überzeugungen standen unserer Offenheit niemals im Wege.

Ganz anders erlebte ich meinen Großonkel, Zio Luca.

Er war der Bruder meiner Großmutter und Monsignore. Er hatte in Salzburg studiert und war nach den Erzählungen meiner Großeltern später als Professor für Chemie und Physik an der Universität Bologna tätig.

Als Kind konnte ich ihn nicht besonders gut leiden. Er war ausgesprochen streng, und seine Zigarren waren mir geradezu zuwider.

Wenn er bei meinen Großeltern in Rom zu Besuch war, durften wir Kinder nicht gemeinsam mit den Erwachsenen am Tisch sitzen.

Damals empfand ich seine Anwesenheit eher als unangenehm. Heute jedoch sehe ich diesen Menschen mit anderen Augen. Mit zunehmendem Alter habe ich gelernt, ihn zu respektieren, ohne deshalb jede seiner Eigenheiten oder die damaligen Regeln gutheißen zu müssen.

Vielleicht liegt gerade darin eine Erkenntnis, die uns erst das Leben vermittelt: Einen Menschen zu respektieren bedeutet nicht zwangsläufig, mit allem einverstanden zu sein, was er sagt oder tut.

So hinterließen diese drei Menschen ganz unterschiedliche Spuren in meinem Leben.

Erst mit den Jahren erkannte ich, wie sehr sich unsere Urteile über Menschen, ihre Überzeugungen und ihre Verhaltensweisen verändern können.

Manche Vorstellungen, die uns als Kindern vermittelt werden, verlieren mit zunehmender Lebenserfahrung an Bedeutung. Andere Erkenntnisse hingegen entfalten ihren eigentlichen Wert erst im Laufe unseres Lebens.

Strenge, Werte und der Vergleich der Generationen.

Wenn ich an die Menschen zurückdenke, die meine Kindheit geprägt haben, erinnere ich mich zugleich an eine Zeit, in der Strenge und Disziplin zum Alltag gehörten.

Die Erwachsenen stellten klare Regeln auf, und von uns Kindern wurde erwartet, dass wir diese respektierten.

Nicht immer verstanden wir den Sinn dieser Regeln, und sicherlich empfanden wir manche davon als ungerecht.

Doch rückblickend bin ich der Überzeugung, dass diese Erziehung wesentlich dazu beigetragen hat, uns bestimmte Werte mit auf den Lebensweg zu geben.

Respekt, Rücksichtnahme, Verantwortungsbewusstsein und die Fähigkeit, auch einmal auf etwas verzichten zu können, waren keine bloßen Worte. Sie gehörten zu unserem Alltag und prägten unser Verhalten.

Wenn ich heute die jüngeren Generationen beobachte, habe ich manchmal den Eindruck, dass diese Werte zwar weiterhin vermittelt werden, jedoch nicht mehr mit derselben Intensität wie damals.

Dabei möchte ich keineswegs behaupten, dass die Kinder von heute weniger Anstand oder schlechtere Wertvorstellungen besitzen.

Vielmehr haben sich die Erziehungsmethoden und gesellschaftlichen Rahmenbedingungen verändert.

Allerdings habe ich im Laufe meines Lebens auch gelernt, zwischen Strenge und tatsächlicher Wertevermittlung zu unterscheiden.

Ein Kind kann einem Erwachsenen gehorchen, weil es Angst vor den Konsequenzen hat.

Es kann ihn aber auch respektieren, weil es dessen Haltung und Verhalten aus eigener Überzeugung anerkennt.

Das ist ein wesentlicher Unterschied.

Nicht jede strenge Erziehung ist deshalb automatisch eine gute Erziehung. Entscheidend ist vielmehr, welche Werte sie vermittelt und ob diese auch dann Bestand haben, wenn das Kind längst erwachsen geworden ist und seine eigenen Entscheidungen trifft.

Vielleicht liegt gerade darin die Schwierigkeit, verschiedene Generationen miteinander zu vergleichen.

Wir neigen dazu, unsere Vergangenheit anhand der Erfahrungen zu beurteilen, die uns geprägt haben. Dabei vergessen wir gelegentlich, dass nicht alles, was früher selbstverständlich war, deshalb auch richtig gewesen sein muss.

Und dennoch wäre es ebenso falsch, die Vergangenheit pauschal abzulehnen, nur weil sich unsere Vorstellungen und Lebensbedingungen verändert haben.

Für mich besteht die eigentliche Aufgabe darin, aus den Erfahrungen früherer Generationen das Wertvolle zu bewahren, ohne ihre Fehler und Irrtümer ungeprüft zu übernehmen.

Der Übergang zur Frage nach historischer Schuld.

Wenn ich über die Werte nachdenke, die uns frühere Generationen vermittelt haben, stellt sich mir eine weitere Frage: Was übernehmen wir eigentlich von unseren Vorfahren – und was nicht?

Wir übernehmen Erinnerungen, Erfahrungen und vielleicht auch bestimmte Überzeugungen. Doch können wir ebenso ihre persönliche Schuld übernehmen?

Damit komme ich zu einer Frage, die mich schon länger beschäftigt:

Warum sollten sich Menschen noch heute für die Verbrechen schuldig fühlen, die ihre Großväter während des Zweiten Weltkriegs begangen haben?

Wir sprechen hier von Menschen, die zum Zeitpunkt dieser Ereignisse noch gar nicht geboren waren.

Menschen, die weder an den damaligen Entscheidungen beteiligt waren noch irgendeinen Einfluss auf das Geschehen hatten.

Wie kann man ihnen also eine persönliche Schuld zuschreiben?

Dabei stellt sich für mich noch eine weitere Frage: Unter welchen Umständen handelten die Menschen damals tatsächlich?

Viele wurden zum Kriegsdienst eingezogen und waren einer militärischen Befehlsordnung unterworfen. Welche Möglichkeiten hatten sie, sich bestimmten Befehlen zu widersetzen? Welche Konsequenzen mussten sie befürchten?

Diese Umstände dürfen bei einer historischen Beurteilung nicht außer Acht gelassen werden.

Doch die Einberufung zum Kriegsdienst und die Beteiligung an einem Verbrechen sind nicht dasselbe.

Ebenso wenig kann die Berufung auf einen Befehl jede Handlung entschuldigen.

Nicht jeder handelte unter Zwang. Es gab auch Menschen, die aus eigener Überzeugung oder freiwillig an Verbrechen beteiligt waren.

Deshalb halte ich es für notwendig, die jeweiligen Lebensumstände zu berücksichtigen und zugleich die persönliche Verantwortung der damals Handelnden zu prüfen.

Doch unabhängig davon, zu welchem Urteil wir über einen einzelnen Menschen gelangen, bleibt für mich eine grundsätzliche Überzeugung bestehen:

Die Schuld eines Menschen kann nicht auf seine Kinder oder Enkel übertragen werden.

Ein Nachkomme muss weder die Taten seiner Vorfahren rechtfertigen noch eine persönliche Schuld auf sich nehmen, die nicht seine eigene ist.

Das bedeutet keineswegs, die Gräueltaten des Zweiten Weltkriegs zu verharmlosen oder zu entschuldigen.

Im Gegenteil: Gerade weil diese Verbrechen so schwer wiegen, müssen wir sie historisch wahrheitsgetreu betrachten und die Verantwortung dort suchen, wo sie tatsächlich liegt.

Für mich sind deshalb zwei Fragen strikt voneinander zu trennen:

Was hat ein Mensch damals getan, und unter welchen Umständen hat er gehandelt?

Und:

Welche persönliche Schuld kann daraus für seine Nachkommen entstehen?

Auf die zweite Frage gibt es für mich nur eine Antwort: keine.

Wir können aus den Fehlern unserer Vorfahren lernen. Wir können ihre Handlungen kritisch beurteilen und dafür sorgen, dass ihre Opfer nicht vergessen werden.

Aber wir können nicht rückwirkend für etwas persönlich schuldig gemacht werden, das wir weder getan noch verhindern konnten.

Die Erinnerung an vergangenes Unrecht darf nicht mit einer Vererbung persönlicher Schuld verwechselt werden.

Die zentrale Frage: Verantwortung wofür?

Im Laufe meiner Überlegungen bin ich immer wieder auf einen Begriff gestoßen, der häufig verwendet wird, dessen Bedeutung aber nicht immer eindeutig ist: Verantwortung.

Wenn wir über die Verbrechen vergangener Generationen sprechen, hören wir oft, dass ihre Nachkommen zwar keine persönliche Schuld tragen, wohl aber eine besondere Verantwortung gegenüber der Geschichte.

Doch genau an dieser Stelle möchte ich nachfragen: Verantwortung wofür?

Wenn ich für die Taten meines Großvaters nicht verantwortlich bin, welche Verantwortung soll ich dann allein aufgrund meiner Abstammung übernehmen?

Für die Erinnerung an die Vergangenheit? Für die Folgen damaliger Entscheidungen? Oder dafür, dass sich vergleichbare Verbrechen niemals wiederholen?

Natürlich halte ich es für wichtig, historische Ereignisse wahrheitsgetreu darzustellen, aus ihnen zu lernen und die Opfer nicht in Vergessenheit geraten zu lassen.

Aber warum sollte dies eine besondere Verpflichtung der Nachkommen damaliger Täter sein?

Ist es nicht vielmehr eine Verantwortung, die jeder Mensch gegenüber der Wahrheit, der Gerechtigkeit und seinen Mitmenschen trägt?

Hier sehe ich einen entscheidenden Unterschied.

Eine Verantwortung, die allein aus der Abstammung abgeleitet wird, darf nicht zu einer Erbschuld unter einem anderen Namen werden.

Wenn ein Enkel heute ein historisches Verbrechen bewusst leugnet oder rechtfertigt, dann trägt er die Verantwortung für sein eigenes Verhalten – nicht für die Tat seines Großvaters.

Ebenso wenig muss die Beschäftigung mit der Vergangenheit als eine Form der Buße verstanden werden.

Jeder Mensch darf sich mit der Geschichte seiner Familie auseinandersetzen, Fragen stellen,

Zusammenhänge verstehen und daraus eigene Schlussfolgerungen ziehen, ohne sich deshalb persönlich schuldig fühlen zu müssen.

Anders kann es sich verhalten, wenn die Folgen eines früheren Unrechts bis in unsere Gegenwart hineinreichen.

Denken wir beispielsweise an Eigentum, das während einer Verfolgung widerrechtlich entzogen wurde und sich möglicherweise noch heute im Besitz von Nachkommen befindet.

Hier kann sich die Frage nach einer Rückgabe oder Wiedergutmachung stellen.

Ob tatsächlich eine Verpflichtung besteht, müsste jedoch anhand der konkreten Umstände und der geltenden Rechtslage beurteilt werden.

Auch in diesem Fall wäre zwischen einer möglichen heutigen Verpflichtung und der persönlichen Schuld am ursprünglichen Unrecht zu unterscheiden.

Was die gesellschaftliche oder staatliche Verantwortung für historische Verbrechen betrifft, bleiben für mich weitere Fragen offen. Insbesondere müsste geklärt werden, worauf eine solche Verantwortung beruht und welche konkreten Pflichten daraus entstehen.

Meine grundsätzliche Überzeugung bleibt jedoch bestehen:

Niemand wird durch seine Abstammung persönlich schuldig. Jeder Mensch muss für seine eigenen Entscheidungen und Handlungen einstehen – nicht für die Taten seiner Vorfahren.

Geschichte soll uns helfen, die Vergangenheit zu verstehen und unsere Gegenwart verantwortungsbewusst zu gestalten.

Sie darf uns aber nicht dazu verleiten, Menschen allein aufgrund ihrer Herkunft eine Schuld zuzuschreiben, die sie niemals auf sich geladen haben.

Quintessenz meiner Gedanken

Wenn ich meine bisherigen Überlegungen zusammenfasse, komme ich zu einer Erkenntnis, die mich im Laufe meines Lebens immer stärker beschäftigt hat:

Wir sind von unserer Vergangenheit geprägt, aber wir sind nicht mit ihr identisch.

Unsere Herkunft, unsere Erziehung und die Menschen, die uns auf unserem Lebensweg begleitet haben, hinterlassen Spuren. Manche davon erkennen wir bereits in jungen Jahren, andere offenbaren ihre eigentliche Bedeutung erst Jahrzehnte später.

Ich denke dabei an meinen Großvater, dessen Lebensweisheiten für mich mit den Jahren immer wertvoller wurden. An meine Tante, mit der ich trotz unterschiedlicher Überzeugungen offen sprechen konnte. Und an Zio Luca, den ich als Kind wenig mochte, später jedoch respektieren lernte.

Diese Menschen haben mich auf unterschiedliche Weise geprägt. Doch keiner von ihnen hat mir die Aufgabe abgenommen, mir im Laufe meines Lebens ein eigenes Urteil zu bilden.

Ich habe gelernt, Menschen zu respektieren, deren Ansichten ich nicht unbedingt teile. Ich habe Werte aus meiner Kindheit bewahrt, ohne deshalb jede damalige Erziehungsmethode gutheißen zu müssen.

Und ich habe gelernt, dass auch die Überzeugungen unserer Vorfahren nicht unantastbar sind. Wir dürfen sie hinterfragen, überprüfen und gegebenenfalls verwerfen, ohne deshalb die Menschen selbst pauschal zu verurteilen.

Das gilt für religiöse Vorstellungen ebenso wie für gesellschaftliche Traditionen und historische Ereignisse.

Wir können aus den Erfahrungen und Fehlern unserer Vorfahren lernen, ohne ihre persönliche Schuld übernehmen zu müssen.

Gleichzeitig bedeutet dies nicht, die Vergangenheit zu verdrängen oder historisches Unrecht zu verharmlosen.

Im Gegenteil: Gerade eine ehrliche Auseinandersetzung mit der Geschichte ermöglicht es uns, eigene Erkenntnisse zu gewinnen und selbstbestimmt zu entscheiden, welche Werte wir an die nächsten Generationen weitergeben möchten.

Und damit kehre ich zu jener kleinen Schulbroschüre aus Treia zurück, die diese Gedanken überhaupt erst ausgelöst hat.

Ich finde die Initiative bemerkenswert, junge Menschen dazu anzuregen, die Erinnerungen älterer Generationen festzuhalten.

Denn Geschichte besteht nicht ausschließlich aus großen Ereignissen, berühmten Persönlichkeiten, Kriegen und politischen Entscheidungen.

Sie besteht ebenso aus den Erlebnissen gewöhnlicher Menschen, aus ihren Freuden, Sorgen, Hoffnungen, Enttäuschungen und den Erkenntnissen, die sie im Laufe ihres Lebens gewonnen haben.

Wenn diese Menschen eines Tages nicht mehr unter uns sind, sollten wenigstens einige ihrer Erfahrungen erhalten bleiben.

Nicht als unumstößliche Wahrheiten, die kommende Generationen ungeprüft übernehmen müssen, sondern als Anregung, sich selbst Gedanken zu machen.

Vielleicht ist das das Wertvollste, was eine Generation der nächsten hinterlassen kann: nicht fertige Antworten, sondern Erfahrungen, aus denen sie ihre eigenen Antworten entwickeln darf.

Und dann kam die Chefin …

Während ich über all diese Fragen nachdachte, kam mir noch eine Idee.

Ich fragte meine Frau, die ich liebevoll meine „Chefin“ nenne, wie sie damals den Geschichtsunterricht erlebt hatte.

Was hatte man ihr über den Zweiten Weltkrieg erzählt? Wie waren die Gräueltaten jener Zeit behandelt und besprochen worden?

Ich war gespannt auf ihre Antwort, denn gerade darin vermutete ich einen weiteren interessanten Ansatz für meine Überlegungen.

Doch bevor wir das Gespräch vertiefen konnten, ertönte plötzlich der wohlbekannte Ruf:

„Essen ist fertig!“

Und damit war die philosophische Diskussion vorerst beendet.

Denn bei aller Beschäftigung mit der Vergangenheit, mit Schuld, Verantwortung und den großen Fragen der Menschheit gibt es im Leben schließlich auch Dinge, die keinen Aufschub dulden.

Zum Beispiel das Mittagessen! 🤣

Aufgeben? Niemals! Auch das ist ein Grundsatz, der mich seit über acht Jahrzehnten begleitet und den mir mein Großvater bereits als Kind vermittelt hat.

Ich habe seinen Rat immer befolgt, selbst wenn manche Situationen hoffnungslos erschienen. Dennoch ist es mir selbst dann, wenn ich am Rande des Abgrunds stand, immer gelungen, eine Lösung oder zumindest einen Kompromiss zu finden.

Im Leben sind es nicht immer wir, die einen Kompromiss eingehen müssen. Manchmal muss auch unser Gegenüber erkennen, wann der richtige Zeitpunkt gekommen ist, einen solchen einzugehen.

Wie alles begann – natürlich im Regen

Es war der 22. April 1972. Beim Starnberger Frühjahrsmarsch begegneten sich zwei Menschen wieder, die kurz zuvor Kollegin und Kollege gewesen waren – und die sich durch verschiedene Umstände aus den Augen verloren hatten. Das Schicksal brauchte offenbar Bewegung und setzte uns deshalb gleich auf eine 50-Kilometer-Strecke.

Bei uns in Italien gibt es dazu eine Volksweisheit: „Der Herr setzt sie in die Welt und führt sie dann zusammen“ – Dio li fa, poi li accoppia. Ganz so einfach konnte ich das damals allerdings nicht sehen: Die Kollegin war sehr jung, und ich war zwar noch verheiratet, dachte aber bereits über eine Scheidung nach. Der Herr hatte seinen Plan also offenbar fertig; nur die Beteiligten waren noch nicht vollständig informiert.

Am Anfang konnten wir uns eigentlich nicht besonders gut leiden – vielleicht genau aus diesen Gründen. Trotzdem konnte ich es nicht lassen, sie immer wieder mit kleinen Neckereien zu provozieren. Ich wollte ihre Aufmerksamkeit gewinnen. Das gelang mir zunächst ungefähr so gut wie einem Regenschirm im Sturm – nämlich gar nicht. Aber ich blieb hartnäckig; schließlich hatte ich damals noch keine Ahnung, dass diese Eigenschaft später einmal „eheliche Ausdauer“ heißen würde.

Dann kam jener von der Abendzeitung München organisierte Frühjahrsmarsch rund um den Starnberger See.

Ein Marsch, drei freie Plätze und ein großer Plan

Ich arbeitete damals seit einigen Monaten bei BMW. An diesem Tag beschloss ich, wie schon in den Jahren zuvor, gemeinsam mit Bekannten und Kollegen an der Wanderung teilzunehmen. Mein Plan war hervorragend – jedenfalls bis meine Begleiter beschlossen, ihn ohne mich abzusagen.

Der Start war ziemlich früh angesetzt. Nach der Nachtschicht stand ich wegen des Regens schließlich allein am Münchner Hauptbahnhof. Meine Kollegen und Bekannten waren offenbar zu dem Schluss gekommen, dass Heldentum schön sei – solange man dabei trocken bleibt – und lieber zu Hause geblieben. Kameradschaft ist eben wetterabhängig.

Gegen 4.45 Uhr stieg ich in den bereits gut gefüllten Zug nach Starnberg. Am Ende eines Waggons fand ich einen Platz; neben mir waren tatsächlich noch drei Sitze frei – damals fast ein kleines Wunder. Heute würde man vermutlich sofort ein Foto davon machen.

Kurz darauf erschien das blonde Mädchen mit zwei Freundinnen. Die drei warfen einen kurzen Blick auf die freien Plätze und gingen sofort weiter. Ihre Gesichter sagten mehr als tausend Worte – auf gut Bayerisch ungefähr: „Na, da hock ma uns ned hi.“ Meine Wirkung auf Damen war also schon damals beeindruckend: Drei freie Plätze, und trotzdem gingen sie weiter.

Na gut, dachte ich, dann bleibe ich eben allein. Doch kaum waren ein paar Minuten vergangen, kamen die drei Mädels zurück. Im ganzen Zug gab es tatsächlich keinen einzigen freien Platz mehr. Ganz schüchtern fragten sie, ob die Sitze neben mir noch frei seien.

Plötzlich war ich nicht mehr die letzte Wahl, sondern die letzte Sitzgelegenheit – ein kleiner, aber wichtiger Aufstieg. Ich erklärte, ich erwarte eigentlich meine Kollegen und Bekannten – wohl wissend, dass diese Schönwetterhelden nicht mehr auftauchen würden. Sollten sie bis zur Abfahrt nicht kommen, sagte ich großzügig, dürften die drei sich natürlich setzen. Man muss Chancen erkennen, auch wenn sie zunächst wie ein überfüllter Zug aussehen.

Die Fahrt dauerte etwa 45 Minuten – mehr als genug Zeit, um mit den Mädels ins Gespräch zu kommen. Schließlich beschlossen wir, zumindest die ersten 25 Kilometer gemeinsam zu gehen. Ich verkündete außerdem, dass ich unbedingt versuchen wollte, die vollen 50 Kilometer zu schaffen. Große Worte sind bekanntlich besonders leicht, solange man noch im Zug sitzt, die Füße trocken sind und niemand nach dem Trainingszustand fragt.

25 Kilometer Romantik auf hohen Absätzen

Unterwegs sprachen wir über Gott und die Welt und kamen eher gemächlich voran. Das lag auch daran, dass Christine die Strecke in hohen Absätzen bewältigen wollte – eine sportliche Sonderdisziplin, die vermutlich bis heute nicht olympisch ist. Ich trug Wanderschuhe, sie trug Haltung. Nichts deutete darauf hin, dass sich zwischen uns etwas entwickeln würde. Außer vielleicht, dass ich ihr Tempo klaglos mitging – ein frühes, wenn auch unbewusstes Eheversprechen.

In Seeshaupt hieß es Abschied nehmen. Dort waren die ersten 25 Kilometer geschafft, und mit Schiff oder Bus konnte man nach Starnberg zurückkehren. Ich ergab mich meinem Schicksal und blickte voller Vertrauen auf die nächsten 25 Kilometer – ein wenig traurig, aber auch glücklich.

Zugleich sah ich die Gelegenheit, meinen Kollegen und Bekannten zu beweisen, dass ich es auch allein schaffen konnte. Wenn schon keine Romanze, dann wenigstens Muskelkater mit Urkunde.

Bitte fragt nicht, wie es mir auf den letzten zwei Kilometern ergangen ist. Darüber schweigt der erschöpfte Wanderer aus Gründen der Würde – und weil die Erinnerung der Knie bis heute Einspruch erhebt.

Doch als ich später in der Starnberger Bahnhofswirtschaft ankam, löste sich alles in Wohlgefallen auf: Christine und ihre Freundinnen waren ebenfalls dort und warteten auf die S-Bahn nach München.

Von diesem Augenblick an wusste ich: Da ist etwas … offenbar musste ich erst 50 Kilometer laufen, um endlich anzukommen.

54 Jahre später: Die Chefin hat immer noch das Kommando

… und heute, am 27. Oktober 2026, ist sie 73 und ich 83. Wir leben seit 54 Jahren zusammen, davon 48 Jahre als Eheleute, und haben drei Kinder.

Es waren Jahre mit vielen Höhen und Tiefen – wobei, das muss ich ehrlich zugeben, etliche Tiefen auf mein Konto gehen. Ich war gewissermaßen für die Abwechslung zuständig.

Umso mehr bewundere ich die Beständigkeit, Liebe, Geduld und Hingabe, mit der meine „Chefin“ mich seit mehr als einem halben Jahrhundert aushält.

Andere bekommen dafür eine Auszeichnung; sie bekam mich. Kruppstahl ist nichts gegen ihren Magen!

Auf meine Geburtstagskarte schrieb sie: „Auf geht’s – auf die nächsten 48 Jahre!“

Na ja: Übertreiben müssen wir es nun wirklich nicht. Ich bin schließlich Ehemann – kein Langstreckenprojekt ohne Zielband.

Heute, nach so vielen Jahrzehnten, verstehe ich immer noch nicht, warum ich auf die Welt gekommen bin und in welchem Maße ich dazu beigetragen habe, die Menschheit zu verbessern oder sie zumindest ein wenig verständlicher zu machen. Ich suche nach einer Antwort in der Vergangenheit, doch statt Klarheit zu schaffen, scheint die Zeit nur die Leere meiner unbeantworteten Fragen deutlicher gemacht zu haben.

Ich fürchte, dass mein Beitrag zu einer besseren und menschlicheren Welt gering war, vielleicht sogar unbedeuten. Dennoch habe ich gemeinsam mit meiner Frau versucht, unseren Kindern eine glückliche Kindheit und eine Jugend zu ermöglichen, die frei von falschen Hoffnungen, aber reich an echten und positiven Erfahrungen war.

Das ist ein Verdienst, das ich in aller Bescheidenheit anerkenne, ohne es als Rechtfertigung zu benutzen. Denn außerhalb der Familie, im Umgang mit anderen Menschen, war ich oft unnachgiebig, wenig kompromissbereit und eher geneigt, mich zu verteidigen, als zu versuchen, andere zu verstehen.

Manchmal frage ich mich, warum ich so geworden bin, finde aber keine überzeugende Antwort, sondern nur Vermutungen, die ich nicht bestätigen kann.

Ich sehe verständnisvolle, gute und fröhliche Menschen, die offen durchs Leben gehen, ohne jede Begegnung als mögliche Bedrohung zu empfinden.

Ich hingegen habe mich fast immer in meine eigene Luftblase zurückgezogen, sie misstrauisch gehütet und gehofft, dass niemand sie berührt. Ich habe gelebt, als könnte jede ausgestreckte Hand diese Blase zum Platzen bringen und mich in eine Welt voller Heuchelei stürzen.

Doch ich muss mir selbst gegenüber auch ehrlich und kritisch eingestehen, dass diese Blase mich vielleicht nicht nur geschützt hat. Sie hat mich von anderen Menschen getrennt, meine Härte verstärkt und es mir ermöglicht, der Welt die Schuld für Dinge zu geben, für die ich zumindest teilweise selbst verantwortlich war.